הקרב הבא על אירופה

מאמר חדש שלי התפרסם באתר הינשוף, על הבחירות הקרובות בהולנד ומשמעותן לסיכויי ההתפרקות או ההישרדות של האיחוד האירופי בשנים הקרובות:

https://dannyorbach.com/2016/12/13/הקרב-הבא-על-אירופה-טור-אורח-מאת-שי-שפיר/ 

3 מחשבות על “הקרב הבא על אירופה

  1. אוף טופיק, דבר מעניין שקראתי.

    הודבק כאן רק בשל האסוציאציה לקרבות אירופיים קודמים.
    למרות שלמעשה מדובר בגורמים המניעים או בולמים יציאת בני אדם למלחמות.
    ואיך ראוי לסיים מלחמות כך שלא יתחדשו.
    על הלקחים שהיה ראוי ללמוד, לפי ההיסטוריון ויקטור הנסן, מהסכם ורסאי.

    https://pjmedia.com/victordavishanson/the-lessons-of-the-versailles-treaty/

    קטע מהכתבה:

    " … Versailles certainly failed to keep the peace. Yet the problem was not because the treaty was too harsh, but because it was flawed from the start and never adequately enforced.

    The Guns of November
    The Versailles Treaty was signed months after the armistice of November 1918, rather than after an utter collapse of the German Imperial Army. The exhausted Allies made the mistake of not demanding the unconditional surrender of the defeated German aggressor.

    That error created the later German myth that its spent army was never really vanquished, but had merely given up the offensive in enemy territory. Exhausted German soldiers abroad were supposedly "stabbed in the back" by Jews, communists and traitors to the rear.

    The Allied victors combined the worst of both worlds. They had humiliated a defeated enemy with mostly empty condemnations while failing to enforce measures that would have prevented the rise of another aggressive Germany.

    England, France and America had not been willing to occupy Germany and Austria to enforce the demands of Versailles. Worse, by the time the victors and the defeated met in Versailles, thousands of Allied troops had already demobilized and returned home

    אהבתי

    • יכול להיות. מזכיר קצת את הסיפור שדיוויד גולדמן אוהב תמיד לספר, על הגנרל שרמן במלחמת האזרחים האמריקאית והרעיון ש"ניצחון במלחמה יגיע כשייגמרו לאוייב האנשים המוכנים להקריב את עצמם עבורה". אני עדיין לא מספיק מכיר את מלחמת העולם הראשונה כדי לגבש דעה מוצקה בנושא, יכול להיות שלבעלות הברית היה מסוכן מדי להמשיך את המלחמה. אין ספק כמובן שמשהו הם עשו לא נכון, השאלה היא מה בדיוק.

      גירסה אולי "יונית" יותר שמעתי לא מזמן מג'ון מיינרד קיינס – מסתבר שחוץ מהתיאוריה הכלכלית שלו, הוא מפורסם גם במעורבות שלו במשא ומתן על הסכמי ורסאי, שממנו הוא פרש בטריקת דלת, עם נבואת זעם על ההשלכות הקטסטרופליות שעלולות להיות להסכם הזה בעתיד. הטענה שלו הייתה שהכלכלה האירופית באותה התקופה הייתה כבר מחוברת בקשרים הדוקים בין המדינות, ואחת מנקודות הבסיס שלה הייתה התעשייה הגרמנית, בעיקר תעשיית הפחם. ההסכם לטענתו משעבד את הגרמנים באופן שלא רק ימנע מהם להשתקם ולהפוך למדינה שוחרת שלום בקהילה האירופית, אלא גם ימנע מהם לשחק את תפקידם בכלכלה האירופית וכך ימוטט את הכלכלה עבור כולם. גם פה אני לא יכול להגיד שחקרתי את העניין לעומק, אבל מרושם ראשוני נראה שזו הייתה נבואה די מוצלחת.

      Liked by 1 person

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s