אירופה וחוק ההסדרה: לא פשוט כמו שחושבים

עברתי על פרוטוקול הדיון המעניין בפרלמנט האירופאי בעקבות חוק ההסדרה. בתקשורת לא מקדישים לזה יותר מדי תשומת לב ומסתפקים באיזושהי שורה בודדת של "האירופאים מגנים", אבל האמת היא שהמצב מורכב הרבה יותר. מה שלא אמור להפתיע אותנו – כמעט כל חוק שעובר בכנסת עובר עם אופוזיציה משמעותית; הפרלמנט האירופי, כמו כל פרלמנט, מכיל הרבה דעות שונות. ונראה לי שלא יזיק לכל צדדי המפה הפוליטית הישראלית להיות מודעים לאופוזיציה בפרלמנט האירופי נגד המדיניות המקובלת מול ישראל.

קודם כל חשוב לי להבהיר – אני לא רוצה לדבר בעד או נגד חוק ההסדרה. בבלוג הזה באופן כללי אני מעדיף לא לדבר על פוליטיקה ישראלית, יש מספיק מקורות עבריים שמדברים על זה. אני רוצה לדבר על דברים שלא שומעים במקומות אחרים בעברית, ומכיוון שהכותרות בישראל היו על "גינויים מקיר לקיר", אני רוצה להביא כמה קולות שלא ממש מסתדרים עם הטענה הזאת.

לפני הדיון עצמו, הסבר קטן על מבנה הפרלמנט האירופי. כמו בכל פרלמנט מצוי, חברי הפרלמנט האירופי (יש 751 כאלה) ברובם המכריע משתייכים למפלגות. מה שקצת מורכב פה הוא שרובם המכריע גם חברים במפלגות במדינה שלהם, והמפלגות האירופאיות הן ברוב המקרים פשוט אוסף של מפלגות לאומיות מכל מדינות האיחוד. כך, לדוגמה, מפלגת העם האירופאית היא לא מפלגה שאנשים מצטרפים אליה בפני עצמה, אלא היא שילוב של מפלגות מרכז־ימין שונות – מי שנבחר לפרלמנט האירופי בספרד דרך מפלגת העם הספרדית, או ביוון דרך מפלגת הדמוקרטיה החדשה – אוטומטית הופך לחבר במפלגת העם האירופאית. חוץ מזה, המפלגות האירופאיות יכולות להתאגד גם בין עצמן בקבוצות קטנות, אבל זה לא קורה הרבה, ורובן מוגדרות כ"קבוצה" של מפלגה אחת. הנה מבנה הפרלמנט הנוכחי – אני לא אתן יותר מדי פרטים כרגע כי זה נושא למאמר שלם. אבל לא יהיה קשה להבין את מהות רוב המפלגות האלה מהעמדות לגבי ישראל.

זה לא יהיה קשה כי העמדות האלה, בגדול, די צפויות: כדרכה של הפוליטיקה האירופאית בימינו, חוץ מבשוליים הקיצוניים, עמדות לגבי ישראל נמצאות ביחס די ישר למיקום על ציר ימין־שמאל. ככל שמפלגה יותר ימנית ככה היא יותר נוטה לתמוך בישראל, ולהיפך. חוץ מזה, יש גם השפעה מסוימת למדינות שמהם באים הנבחרים – ממדינות צפון ומזרח אירופה נוטים יותר לתמוך בישראל, בדרום ומערב אירופה נוטים יותר להתנגד. אז בואו נראה כמה דעות שנשמעו בדיון, שכותרתו (השנויה במחלוקת) הייתה: "המצב בגדה המערבית, ובפרט ההתנחלויות".

נתחיל עם הצפויים. מפלגת השמאל הראשית של הפרלמנט האירופי השמיעה את הדעות שאתם מצפים להן מאירופה – ולא במקרה, זו המפלגה אליה משתייכת "שרת החוץ" של האיחוד, פֶדֶּרִיקָה מוֹגֵרִינִי:

"[…] פתרון שתי המדינות, עם מדינת ישראל ומדינת פלסטין שוכנות זו לצד זו בשלום וביטחון והכרה הדדית בגבולות 1967 עם חילופי שטחים בהסכמה וירושלים כבירת שתי המדינות, הוא עדיין התקווה היחידה לשלום […] לגבי בניית התנחלויות, זו הפרה ברורה של החוק הבינלאומי […] החוק הזה הוא מנוגד לחזוננו של שלום צודק ובר־קיימא ולערכי השותפות שלנו עם ישראל […]" (התגובה הרשמית של ברית הסוציאליסטים והדמוקרטים, מובאת על־ידי וִיקטוֹר בּוֹשְׁתִּינָרוּ מרומניה).

לא אביא את שאר התגובות מחברי הקבוצה כי כולן באותו הסגנון. חלק מהן גם מנסות לקדם סנקציות ממשיות נגד ישראל: "[…] אין ספק שלא נמצא כאן פתרון לתהליך השלום, אבל דבר אחד אנחנו כן יכולים לעשות ונראה לי די פשוט: עלינו להקפיא את דיון השותפות [בין ישראל והאיחוד] כל עוד ישראל לא מבהירה באופן מוחלט את כוונותיה לגבי השטחים הכבושים [במקור האיטלקי colonizzati, משהו כמו "שטחים תחת התנחלות"]" (פִּיֵר־אַנְתּוֹנְיוֹ פַּנְצֵרִי, סוציאליסט איטלקי).

בינתיים, הקבוצה הגדולה ביותר בפרלמנט, מפלגת העם האירופית, הרבה פחות מתלהבת מהגינויים לישראל. הקו העיקרי של המפלגה הוא שההתנחלויות הן בעייתיות, אבל מגוחך להתעסק רק בהן ולא בהפרות פלסטיניות של השלום, וממילא צריך להתעסק במה שהאיחוד יכול לעשות ולא מה שהוא רוצה לעשות. התגובה הרשמית של הקבוצה, מפי הליברל הרומני כְּרִיסְטִיאַן פְּרֵדָּה:

"[…] שוב אנחנו הולכים בכיוון חד־סטרי שמוביל אותנו להתרכז רק בהיבט אחד של הסכסוך, כלומר ההתנחלויות, למרות שאנחנו יודעים היטב שזה סכסוך מורכב בעל היבטים רבים […] מעבר לכך אנחנו טועים כי הדרך הזו לא תוביל אותנו אלא להרחקה מאיתנו של ישראל, שלמרות הכול היא אחת משותפותינו העיקריות וגם, חשוב להדגיש שוב, הדמוקרטיה היחידה באזור […] אם נהיה פרו־פלסטינים ב 100% זה לא יפתור שום דבר, אנחנו נתפסים כמוטים לטובת אחד הצדדים ולכן התפקיד שלנו [בתהליך השלום] מזערי […]" (אחרי זה הוא גם עוקץ קצת את מוגריני על חוסר הרלוונטיות שלה, ואומר שבסיור בן שלושה ימים שהועדה שלהם ערכה בישראל, פלסטין וירדן, אף אחד לא "ביטא את שמה" באף אחד מהמקומות).

עוד כמה ציטוטים מחברי הקבוצה:

"[…] חשוב להבין שההתנחלויות והכיבוש הן סימפטום, לא הגורם, לסכסוך הישראלי־פלסטיני. כשמסתכלים על ההיסטוריה, לא ויתורים ישראליים ולא החזרת שטחים לא הובילו לדו־שיח ולשלום […] עלינו לעבוד למען פתרון שתי המדינות ועל האיסלאמיסטים לנטוש את שאיפתם למחוק את ישראל מהמפה. זה, ולא התנחלויות ישראליות, הוא המכשול העיקרי לשלום." (לַרְס אַדַּכְּתּוּסוֹן, מהמפלגה הנוצרית־דמוקרטית בשבדיה)

"המצב מאוד עדין ושביר, ובלקיחת עמדות מסוימות אנחנו מסתכנים בניכור שני הצדדים […] לגבי חוק ההסדרה, אני רוצה להזכיר שכל חוק בכנסת, במקרה של ערעור, ייבדק על־ידי בית המשפט העליון […]" (אֶלִיזַבֵּטָה גַּרְדִּינִי מאיטליה)

הלאה. קבוצת השמרנים והרפורמים (הקבוצה השלישית בגודלה, אבל בהפרש משמעותי משתי הגדולות), המורכבת ממפלגות ימין יותר שמרניות וליברליות (במובן הקלאסי של המילה), ודי אנטי־איחוד אירופי, מספקת ציטוטים מאוד פרו־ישראליים:

"היושבת־ראש דיברה על מדיניות בנייה בלתי־חוקית בגדה המערבית. האיחוד האירופי ודאי מכיר היטב את הנושא כי האיחוד מממן כבר שנים רבות פרויקטי בנייה ותשתיות בשטחי הגדה שתחת שליטה ישראלית בלי לתאם עם ירושלים. בכך בריסל לא רק מפרה את החוק, אלא האיחוד האירופי גם מסכן פעם נוספת את ביטחון המדינה היהודית. חוץ מזה אני רוצה להצביע על פגם מהותי במדיניות המזרח התיכון של האיחוד. הגבולות בין ישראל לבין מדינת פלסטין העתידית הם חלק הכרחי מהמשא־ומתן בין שני הצדדים. לכן הגבולות האלה לא יכולים להיקבע על־ידי הכרזה של האיחוד האירופי שתהפוך באורח פלא קווי הפסקת אש מ 48-49 לגבול מדיני מוכר […]" (התגובה הרשמית של הקבוצה מפי בָּאס בֶּלְדֵּר, מהמפלגה הקלויניסטית בהולנד)

"גבירתי היושבת־ראש, בהתחשב בסכסוכים והדיכוי המשפיעים על כל־כך הרבה מדינות במזרח התיכון, אני חייב לומר שמפליא בעיני שהפרלמנט הזה עוסק בהחלטה שמאשימה את הדוגמה אחת באותו אזור של יציבות, דמוקרטיה, חופש דת ושגשוג כלכלי […] הצלחתה של ישראל היא זו שממקדת עליה קנאה אלימה ומתוסכלת […] אני לא נופל במלכודת המדמיינת שמדיניות ההתנחלויות, עד כמה שהיא לא מועילה, היא המכשול האמיתי לשלום. ראינו איך ישראל פינתה את התנחלויותיה מסיני כדי לאפשר את השלום עם מצרים, ומעזה כדי לאפשר את העברת השטח המצערת [במקור ill-fated, משהו כמו "בעלת תוצאות מצערות"] לפלסטינים. כמובן, לו היה רצון טוב, הבסיס לפתרון שתי המדינות עדיין קיים וזמין" (גֶ'פְרִי וַן־אוֹרְדֶּן, המפלגה השמרנית הבריטית)

שאר התגובות מאותה המפלגה ממשיכות באותו הקו, חוץ מנציג יווני אחד בשם נוֹתִּיס מַרִיאָס שתוקף את ישראל די בחריפות, אני לא אתרגם כי יוונית אני עדיין לא יכול לתרגם אפילו במיטב מאמציי.

הרביעית בגודלה היא ברית הליברלים והדמוקרטים של אירופה, עוד מפלגה של ליברליזם קלאסי אבל הפעם פרו־אירופית מובהקת. ובהתאם גם פחות ידידותית לישראל. התגובה הרשמית שלהם הייתה די דומה לזו הסוציאליסטית, אבל התגובות המעטות האחרות שלהם בדיון היו די מאוזנות, אין ממש ציטוטים מעניינים להביא.

שתי הקבוצות הבאות, הירוקים והשמאל ה"כבד" יותר, הם בלי ספק האנטי־ישראליים ביותר, עם הרטוריקה שאתם מכירים היטב:

" […] תהליך השלום נחנק. הוא נקבר בעודו בחיים תחת הבטון של אלפי התנחלויות ישראליות בלתי־חוקיות. אלה פשעי מלחמה על־פי אמנת ז'נבה הרביעית […] עלינו להשעות את הסכם שיתוף הפעולה עם ישראל […] ועל מדינות האיחוד להטמיע את הנחיות סימון המוצרים שמקורם בהתנחלויות" (מַרְטִינָה אַנְדֶּרְסוֹן, פוליטיקאית אירית מהשִׁין פֵֿין)

שאר התגובות די דומות. הגדיל לעשות פַּסְקָל דוּרָאן, צרפתי מהירוקים, ששלף בקבוק יין באמצע המליאה והתלונן שהוא נמכר בצרפת וכתוב עליו תוצרת ישראל, כשהוא מגיע מקצרין שאמורה להיות מסומנת כשטח כבוש.

אנחנו מגיעים כבר לקבוצות די קטנות, שאצלן לפעמים יש טיפוסים קצת מוזרים ומנעד דעות די רחב בנושאים שהם לא נושאי הליבה שלהם. בקבוצה הלאומנית, שכוללת את מפלגות הימין הפופוליסטי העולה באירופה (בין השאר החזית הלאומית בצרפת, מפלגת החירות בהולנד, מפלגת אלטרנטיבה לגרמניה והליגה הצפונית באיטליה) זה נע בין דעות קיצוניות בעד ישראל (בהולנד וגרמניה לדוגמה) לבין אדישות או נטייה פרו־פלסטינית קלה (בחזית הלאומית לדוגמה).

" […] ישראל בונה בשטחי יהודה ושומרון. בזה יש לה משהו במשותף עם האיחוד האירופי, כי גם האיחוד האירופי בונה באופן בלתי חוקי ביהודה ושומרון, ואז מתלונן על המחיר כשהבנייה נהרסת […] ואם אתם טוענים שישראל מקדמת פתרון מדינה אחת – טוב, אתם כנראה צודקים. זה נקרא ריאלפוליטיק, וביטחון עבור ישראל." (התגובה הרשמית של הקבוצה, מפי מַרְכּוּס פְּרֶצְל ממפלגת אלטרנטיבה לגרמניה)

"כבר שנים שמדינת ישראל מפרה את החוק הבינלאומי, כובשת ומתנחלת בשטחים הפלסטיניים […]" (מַרִי־כְּרִיסְטִין אַרְנוֹתּוּ, החזית הלאומית מצרפת)

גם בקבוצת הדמוקרטיה הישירה יש מנעד דומה. התגובה הרשמית, שניתנת על־ידי האיטלקי פַֿבִּיוֹ מַסִּימוֹ כַּסְתַּלְדּוֹ מתנועת חמשת הכוכבים, מדברת על החלטת מועצת הביטחון של האו"ם וקוראת להכרה מיידית במדינה פלסטינית (אני לא מביא ציטוטים כי הניסוח שלו די מסורבל ולא קליט). שני המגיבים האחרים מהקבוצה מביעים דעות מאוד שונות:

"גבירתי היושבת־ראש, עושה רושם שכמה אנשים באיחוד האירופי, כולל הגב' מוגריני ואחרים, אוהבים לבקר את ישראל […] כמובן, זה בסדר לבקר כל מדינה ולרצות כל דבר, אבל צריך להיות הוגנים, והאיחוד האירופי אינו הוגן ביחסו לישראל. […] אין היגיון בכך שהאיחוד יאמץ את עמדת הפלסטינים […] על האיחוד להיות נייטרלי. […] מכיוון שהאיחוד ביטל את כל המכסים על סחורות פלסטיניות מהגדה המערבית, עליו לבטל אותם גם על סחורות יהודיות. אני רוצה להזמין את כולכם לועידה בשם "ישראל והגדה המערבית, מיתוסים מול מציאות" שאני מארגן בבריסל ב 28 במרץ […]" (פֶּטְר מַךְ, ממפלגה קטנטנה מצ'כיה)

"[…] בואו נסתכל על המציאות – לישראל יש דאגות ביטחוניות אמיתיות, דאגות קיומיות ממש. רבים משכניה קוראים להשמדתה, בזמן שחמאס יושב על גבולהּ ומטפח מוות והרס. ישנן התקפות טרור חוזרות ונשנות נגד האוכלוסייה האזרחית במדינה, ועלייה ברורה באנטישמיות ברחבי העולם, כולל במקום זה ממש. לכן, ישראל נוקטת במדיניות להגנה על האזרחים והאינטרסים שלה, ועד שנוכל לסמוך על רשות פלסטינית ושחמאס יפסיק עם מדיניות ההשמדה שלו, אין היגיון בדרישה מישראל לחתום על הסכמים עם עם אויב כזה. אני מכיר בכך שההתנחלויות הן מכשול משמעותי להסכם בר־קיימא, אבל הקהילה הבינלאומית חייבת לעשות יותר כדי לתת לממשלת [ישראל] את הביטחון הדרוש לקבלת החלטות קשות […]" (גֵ'ימְס קַרְבֶר, מפלגת העצמאות הבריטית)

חוץ מזה יש כמה פוליטיקאים עצמאיים, כלומר ללא קבוצה פרלמנטרית, וכצפוי יש שם כל מיני דעות קיצוניות ומוזרות. בדיון הזה הגיבו שלושה כאלה – קומוניסט יווני שקרא לישראל מדינת טרור (וזכה לנזיפה מג'יימס קרבר הנ"ל), איש ימין קיצוני גרמני שציטט את אביחי מנדלבליט ונזף בישראל, ונציגה אחת מצפון אירלנד שמאסה בדיבורים האנטי־ישראלים שהופכים את האיחוד ללא־רלוונטי.

זהו. מה המסקנה? תחליטו אתם. הייתי אומר שאולי לאנשים שמתנגדים להתנחלויות המסקנה תהיה שאפשר קצת להירגע, העולם לא עומד לקרוס ואירופה לא שונאת אותנו באופן מוחלט. לתומכי ההתנחלויות המסקנה אולי תהיה לא לנטוש את העולם, יש הרבה אנשים שלא שונאים אוטומטית את ישראל אלא מסתכלים באמת על הפעולות שלה בראש פתוח, יתמכו אם היא פועלת בצדק ויתנגדו אם היא פועלת בזדון. חשוב לא לאמץ גישה של "עם לבדד ישכון" ולעשות מה שבא לנו.

11 מחשבות על “אירופה וחוק ההסדרה: לא פשוט כמו שחושבים

  1. כנראה שההסברה שלנו לקוייה. לא ברור לי למה כל כך הנושא מעניין את האירופאים אבל די ברור שרובם לא מכירים כלל את הרקע וההסטוריה.

    אהבתי

      • רוב האירופאים האזרח הפשוט שצועק על עוולות וחוסר מוסר, משוכנע שהיתה בגדה המערבית מדינה בשם פלסטין שנכבשה על ידי ישראל. הם לא מודעים לחלוקת הארץ למלחמת השחרור שהפלסטינים הם פליטים מישראל שהארגון לשחרור פלסטין מתכוון לשחרר את חיפה ותל אביב, שלמדינת ישראל קראו פלסטינה ובוודאי שלא מודע שרוב הפלסטינים אינם כנענים גזולים אלא צאצאי עובדים שהגיעו לאזור בין מלחמות העולם בחיפוש אחרי תעסוקה או במקרה הטוב שרידי צבאו של נציב מצרים במלחמתו בתורכים במאה ה 19. לא מכירים את הסכמי אוסלו ולא את החוקים שאסרו מאות שנים על מי שאינו מוסלמי לקבל תושבות בישראל.

        אהבתי

  2. גם די ברור לי שבעניין חוק ההסדרה המידע שיש לאירופאים מסתכם בזה שבית המשפט פסק לסלק מתנחלים מקרקע פרטית פלסטינית ושהכנסת חוקקה חוק נגד זה. הרושם העולה בראש שלו הוא שמתנחלים פשוט פלשו למקום שגר בו ערבי מדורי דורות וסילקו אותו. ואז הרושם שלו הוא נגד המדינה ובצדק – בשעה שאם היה יודע שזו קרקע טרשית שאחרי שהמתנחלים גרים שם שנים באה תביעה עם טענות בעלות על סמך דברים שלא מקובלים בעולם כבעלות ושגם לא הוכחה יש סבירות שהיה מסתכל על זה אחרת לגמרי.

    אהבתי

  3. האמת היא שברמה הטכנית אפשר להסתכל על הסכסוך כעל מאבק על מקורות בין גורמים שונים:
    http://old.conspil.com/2009/02/01/conflict/index.html
    ואי אפשר לשכוח את הסדר העולמי החדש
    https://www.facebook.com/notes/%D7%96%D7%A2%D7%A7%D7%AA-%D7%94%D7%A9%D7%9B%D7%9E%D7%94-shabtay-av/%D7%94%D7%A1%D7%95%D7%97%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%93%D7%9D-%D7%91%D7%A8%D7%99-%D7%97%D7%9E%D7%99%D7%A9-%D7%96%D7%9C/328015937594930

    ברמה הרוחנית יש סכסוך כי יש חוסר אמונה מ 2 הצדדים שאפשר לחיות בשלום.
    מה שצריך לעשות, אנחנו בתור השולטים ברוב המקורות כדאי לנו לשפר בשטחים ובמיוחד ובעזה את המצב
    הכלכלי.
    זה יצמיח בעיתו קרקע נוחה להסדר.
    כרגע אי אפשר להגיע לשום הסדר כי הכעס גדול.

    אהבתי

    • אוי אלדד
      תראה איזה יופי של הסבר מפורט קיבלנו פה על ההנהגה האירופאית ואולי תנסה לנחש מה יהיה כשהימין יתחזק בממשלות באירופה מאשר להתפזר לנושאים משיקים?

      אפשר להבין מהכתבה פה שדברים לא כל כך פשוטים כמו שהם נשמעים. קשה להאמין שהמדיניות של ארה"ב כמו של מדינות מערביות אחרות היתה תמיד עיקבית ושקולה ומתוכננת היטב. קיסינג'ר כמניפולטור בין לאומי זו המצאה של המאה21 והיא על גבול הקונספירסי.
      גם כיום ערב הסעודית ומצריים קונות נשק מארה"ב בהסטריה אז זה לא אומר שארה"ב תכננה, פשוט יצא לה.
      יש סכסוך עם הפלסטינים לא כי יש חוסר אמונה אלא חוסר רצון. שיפור המצב הכלכלי לא יצמיח כלום מכיון שבמדינות מתפתחות שיפור הכלכלה וההשכלה מביא להתנגדות פוליטית גדולה יותר. ההגיון לא עובד. כמו שעירות הפיתוח מצביעות לימין ולא למפלגת הפועלים לא בישראל ולא בארה"ב.
      אני עדיין לא מבין מה אכפת לכל העולם מאתנו, אין משהו חשוב יותר? כמו שיש בתפוצה יהודים ארמנים וכורדים פתאום נוצרו פלסטינים.

      אהבתי

      • זה שאתה לא מבין את ההגיון לא אומר שהוא לא קיים.
        אומר שלא העמקת מספיק ו/או לא חשבת מחוץ לקופסא.

        כל הדברים שאנשים המציאו/חשבו/חושבים אפשר להבין.
        דברים שאלוהים המציא לא נוכל להבין כמו כוח המשיכה,חשמל(העברת אנרגיה).
        נוכל להשתמש בהם אבל לא להבין אותם.

        אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s