אדם סמית ובעלי ההון

העלתי את התרגום לפרק השישי של עושר האומות של אדם סמית – קראו כאן (ואם עוד לא התחלתם לקרוא מההתחלה, לכו לדף הראשי כאן).

בפרק הזה מתחילים לדבר על הון. סמית מגדיר את כל התשלומים בחברה כמורכבים משלושה חלקים: משכורות לעובדים, רווחים לבעלי ההון, ודמי שכירות לאדמה. והדבר הראשון שעולה בדעתי כשאני קורא את זה, זה שהפרק הזה במידה מסוימת מתחיל את הדיון בין הקפיטליזם והמרקסיזם.

מעולם לא נמשכתי במיוחד למרקסיזם, ואני לא מתמצא בזה יותר מדי, אז אני מזמין את כל הקוראים שמתמצאים בה לתקן אותי – כי אני עומד לכתוב כמה דברים על ההבנה שלי את התורה המרקסיסטית, והם לא יהיו מחמיאים במיוחד. באמת שהשתדלתי ללמוד את התורה הזאת, אבל היא עדיין נשמעת לי כל־כך לא הגיונית שאני בטוח שאני מפספס משהו.

בכל ניסיון שלי לקרוא את הטענות של מרקס אני נתקל בטענה על העוול הגדול בכך שפירות עבודתו של אדם לא שייכים לו במלואם, והוא נאלץ לחלוק אותם עם בעל הון (או "קפיטליסט חזירי") כלשהו. על כך יגיד אדם סמית: בוקר טוב אליהו. הרעיון של השקעת הון בעבודה תמורת חלק מהרווחים הוא כל־כך בסיסי בכלכלה האנושית כבר אלפי שנים, שסמית לא ממש משקיע בלהסביר אותו. הוא משקיע קצת יותר בדיבור על דמי שכירות על אדמה, ונשמע לי שהוא לא ממש אוהב את הרעיון – הוא מתאר את עיקרון הבעלות הפרטית על אדמה כמצב קיים, אבל לא בהכרח מצב רצוי. אבל השקעת הון היא כמובן סיפור אחר לגמרי.

בכל פעם שאני שומע על תלונות בסגנון מרקסיסטי נגד המערכת הכלכלית, אני מתרשם שיש לנו אכן בעיה במערכת הקפיטליסטית שלנו, אבל לא אותה הבעיה שעליה מתלונן המרקסיזם: הבעיה היא שיש לנו יותר מדי עובדים ומעט מדי בעלי הון. המרקסיזם, להבנתי, יכול להישמע הגיוני רק למי שעבד כל חייו כעובד שכיר; התשובה הקפיטליסטית לשאלה "למה העובד נאלץ לחלוק את תוצרי עבודתו עם בעל ההון", היא "כי אם לא, אז למה שהעובד לא ילך לייצר בעצמו?" – עבודה היא, בחברה דמוקרטית וליברלית, עסקה חופשית שנעשית מרצון חופשי. מי שלא מרוצה מתנאי העבודה במפעל שלו, יכול ללכת להקים עסק שמתחרה באותו המפעל. הבעיה היא שבחברה שבה אנשים כל־כך רחוקים מרעיון הקמת עסק עצמאי, שהרעיון בכלל לא עולה על דעתם, אז הם הופכים באמת להיות שבויים של בעלי ההון, והדרך היחידה שלהם לשפר את תנאי עבודתם היא לבקש, או לדרוש, או לעשות מהפכות.

מנקודת מבט קפיטליסטית, למיטב הבנתי, חברה מושלמת היא חברה שבה כל אחד הוא או בעל הון, או שבוחר כרגע לא להיות בעל הון. זאת בניגוד לנקודת המבט הסוציאליסטית, שבה חברה מושלמת היא חברה שבה כל אחד הוא עובד. אם כל אדם הוא בעל הון פוטנציאלי, אז "בעלי ההון" לא יכולים לעשוק אותנו כי "בעלי ההון" הם אנחנו – אם עסק מסוים מרוויח סכומים שנראים לנו לא הגיוניים, התגובה ההגיונית (בעולם הקפיטליסטי) היא לא לאסור על זה, או להגביל אותו, או לדרוש ממנו יותר מיסים; התגובה ההגיונית היא להקים עסק מתחרה, להרוויח קצת פחות, ולגבות מחירים נמוכים יותר.

וכאן טמונה הבעיה: אנחנו חיים בחברה מעורבת, בין שתי תפיסות עולם שדי סותרות זו את זו – בהרבה מאוד מקרים, תנועה טובה לכיוון האידיליה הסוציאליסטית היא פעולה שמרחיקה אותנו מהאידיליה הקפיטליסטית, ולהיפך. נוצר פה סוג של משחק סכום אפס, לא בין בעלי ההון והעובדים, אלא בין המחזיקים בשתי השקפות העולם: עובד שרואה בעצמו בעל הון פוטנציאלי, גם אם מעולם לא היה באמת בעל הון, האינטרס שלו יהיה חברה יותר ויותר קפיטליסטית: חברה כזאת תקל כמה שיותר על פתיחת עסק עצמאי, וכך העובד יהיה פחות ופחות תלוי במעסיק שלו; בכל רגע נתון הוא יודע שאם הוא לא מרוצה מהעבודה, הוא יפרוש ויקים עסק מתחרה; וכך תנאי העבודה שלו בהכרח משתפרים גם אם הוא נשאר שכיר כל חייו. הכיוון השני, בעל הון סוציאליסט, כאמור לא נשמע לי מאוד סביר[1], אבל עקרונית גם הוא אפשרי. אולי בעל ההון רואה בעצמו סוג של שליח ציבור, ומקווה שיום אחד המדינה תחליף אותו והוא יזכה לחיי פועל מאושרים.

במצב הזה, לדעתי, הדרך הטובה ביותר של הקפיטליסט לשכנע אחרים בצדקת הקפיטליזם, היא לשכנע אותם להפוך לעצמאיים. למי שרואה בעצמו שכיר לכל חייו, אין שום תועלת באדם סמית, בכלכלה חופשית, או ברווחי הון. כל מה שהוא צריך זה למצוא פטרון טוב.

[1] כמובן, אני מדבר על תרחיש של בעל הון שמקדם סוציאליזם מתוך אמונה ממשית, לא מישהו שמקדם חקיקה סוציאליסטית כדי לחבל במתחרים שלו (כאלה לא חסרים).

מודעות פרסומת

17 מחשבות על “אדם סמית ובעלי ההון

  1. לשי שפירא,

    ייוסף מלר, בבלוג "תפרים", ביצע משימה דומה לשלך.
    במהלך יותר משנה הוא פרסם "יומן קריאה", שכלל 24 פרקים, על הקפיטל של מרקס.

    מבחינתי האישית – אמל'ק. קראתי את הפרק הראשון, את התחיליות של הפרקים שבאמצע ואת הפרק האחרון. מסקנתו – אכזבה רבתי מתיאוריה, שכבר בפרק הראשון שלה נשענת על הנחה חסרת שחר (שערך של מוצר נקבע ע'י זמן העבודה שהושקע בו).

    צרפתי את הפרק המסכם האחרון – שבו הוא מסביר מדוע (עפ'י מרקס כמובן) לגיטימי, ואפילו מוסרי ומתבקש, לגזול מהעשירים את הונם בכוח הזרוע.
    רמז: הגונב מגנב פטור. התפיסה המרקסיסטית הידועה לפיה כל ההון של העשירים הושג באמצעות שוד וגזל.

    https://tfarim.wordpress.com/2013/02/05/das-kapital-11/#more-989

    למרות סלידתי העמוקה מכל אידיאולוגיה שתרמה לשלטון האיימים הקומוניסטי הרצחני (בבריה'מ, סין, קמבודיה ועוד) + מבן של מומר לנצרות, שכתב את אחד המניפסטים האנטישמיים ביותר אי פעם שעסק ב"בעייה היהודית" – איני משוכנעת שיוסף מלר, שהוא כנראה ליברטיאן, התייחס ל"קפיטל" באופן הוגן וחסר פניות.
    מצד שני, איני מכירה אף טקסט ביקורת מעמיק אחר על הקפיטל של מרקס, שאינו של מעריץ קומוניסטי עיוור מושבע.

    *****

    אגב, בעיני התביעה מפועל, שאינו מרוצה משכרו ותנאי עבודתו, שיקים מפעל מתחרה – היא די אבסורדית. אין דרך בעולם שאדם המרוויח שכר ממוצע ומטה יצליח לגייס מאות אלפי (או מיליוני) דולר הנדרשים להקמת מפעל מתחרה.

    אהבתי

    • מעיונים בבלוג של יוסף מלר נראה לי שהוא אדם רציני, שיכול להתייחס באופן הוגן לספר של יריב אידיאולוגי. וכמו שאמרתי, בכל הנסיונות שלי ללמוד על התורה המרקסיסטית (גם הקפיטל נמצא אצלי איפשהו על המחשב, אבל לא הגעתי רחוק לפני שהחלטתי שיש דברים שיותר מצדיקים את זמן הקריאה שלי), המסקנות שלי היו דומות.

      לגבי המפעל: במילה "מפעל" אני מתכוון לכל יוזמה כלכלית עצמאית, אולי הניסוח לא היה טוב. נכון שזה לא מעשי בכל המקרים, דייל בחברת תעופה לא יכול ללכת להקים חברת תעופה מתחרה, אבל בכל מקום שזה אפשרי זה צריך לקרות: גם אני, לצורך העניין, הקמתי "מפעל" של איש אחד אחרי שלא אהבתי את תנאי העבודה בשוק הקיים. ומי שעובד בתחום שבו אי אפשר בקלות להקים עסק מתחרה, יכול עדיין לעבור לתחום אחר ולהקים שם עסק. אם זה לא אפשרי, אז כל התיאוריה הקפיטליסטית, לפחות ממה שלי נראה, לא עובדת; הרבה ממנה, ונראה חלק מזה בפרק הבא של אדם סמית (ואולי קיבלתי עכשיו רעיון למה אכתוב כשאעלה את הפרק הבא, תודה…) מתבסס על הרעיון הזה.

      אהבתי

  2. חלק גדול מאלו שבוחרים לא להיות בעלי הון אינם בעלי הכישורים והאופי להיות כאלו. הסוציאליזם אומר שכולנו שווים וזה לא ראוי שהנכה יסבול יותר משאיתרע מזלו, גם אם הנכות היא חוסר היכולת להיות יותר מפועל. זה גם הולם את את השמאלנות המודרנית.

    אהבתי

  3. "כשאני קורא את זה, זה שהפרק הזה במידה מסוימת מתחיל את הדיון בין הקפיטליזם והמרקסיזם."

    צדיק, אני מקווה שאתה יודע שסמית קדם למרקס בכמאה שנה.

    אהבתי

    • אני יודע. הכוונה שלי הייתה שהנושאים המדוברים בפרק הזה עומדים בשורש הויכוח בין הקפיטליזם למרקסיזם (כלומר שזה הנושא שהרגיז במיוחד את מרקס ועליו הוא כתב הרבה מהביקורת שלו).

      אהבתי

  4. לגבי הקלישאה שיש כאלה שבוחרים לא להיות בעלי הון.

    האם אתה בוחר בכך או אתה מראש נולדת ככה ? כלומר מראש על פי מילטון פרידמן שוללים ממך את הטבע מראש. (על פי החוק אסור לו אפי לאגור מים או מי גשם) מילטון פרידמן דורש לשלול מראש אפי' את הירושה ככה תהיה לדעתו שיוויון בשלילת הטבע מראש. (מה שאירוני הוא שלכפות על כולם להיות בחלוקת העבודה בכפיה, הוא דורש שוויון, אבל בחלוקת הצמיחה רח"ל ?! שם הוא נזעק, שזאת קומוניזם)

    לסיום:

    אם אתה בכפיה שולל מראש את הטבע מהאדם, בטיעון שצריך אותו בשביל חלקת העבודה ?! מן הראוי שתחלק את הצמיחה בשווה = קומוניזם.
    אם תחזיר לו את הטבע, ותהיה לו בחירה להיות או לא להיות חלק בחלוקת העבודה. אז יבוא לשוק החופשי כבן חורין ?! אז אפשר לטעון שאין צדק בחלוקה שווה של הצמיחה. וכל נביאותיו של סמית, יכולים להתגשם.
    אבל מצד אחד לשלול את הטבע מראש ולכפות בכפיה להיות חלק בחלוקת העבודה ?! אחר כך לטעון שלא מגיע לו כלום ?! זאת הרבה יותר גרוע מהקומניזם ששם לפחות מקבל פירורים ולא צריך למות בשקט תחת הגשר.

    אהבתי

    • לא הבנתי מי שולל איזה טבע מהאדם. מילטון פרידמן? אני לא מכיר מספיק את הדעות שלו בשביל להגיב עליהן. אדם סמית דיבר על חלוקת העבודה כיעילה מאוד, אבל לא ראיתי אותו מדבר על כפייה שלה על אף אחד; מי שרוצה להישאר על האדמה ולספק את צרכיו בעצמו – אשריו. לדעתי אדם כזה הוא חלק טבעי וחשוב מחברה קפיטליסטית / ליברלית.

      בקשר לפרידמן, חלק מהמטרה של פרויקט אדם סמית הזה הוא לאפשר לי להבין בהדרגה את הדיון הכלכלי הזה. נתחיל בלהבין את סמית, נמשיך אולי לריקרדו, קיינס או אחרים, ואולי בסופו של דבר נגיע גם לפרידמן.

      אהבתי

      • תראה, יש תיאוריה ופילוסופיה על כורסא, יש קפיטליזם "בפעולה"
        סמית זאת התיאוריה, ואסכולת שיקגו (זאת ששלטת בארצינו על ידי החבורה של אסכולת שיקגו מארה"ב) זאת קפיטליזם "בפעולה".

        שאנו מגיעים לקפיטליזם בפעולה, אנו רואים שזה הרבה יותר גרוע מקומוניזם.

        הכשל של אסכלת שיקגו היא בכך, שהתיאוריה אמורה לפעול בעצמו. אבל אם אתה מגייס את המשטר בכדי להפעיל את התיאוריה, אז אתה מקבל עבדות טוטלית פלוס מוות תחת הגשר בשקט.

        אהבתי

      • כשאתה מסתכל על הקפיטליזם בפעולה בארצנו זה נראה לך הרבה יותר גרוע מקומוניזם? כשאני מסתכל על המקומות שבהם ראינו קומוניזם בפעולה, גם הפחות גרועים מביניהם, עדיין נראה לי שהקפיטליזם מנצח בגדול.

        אהבתי

      • שי היקר, מהי ניצחון ? וניצחון במה ?

        אנו דנים על משטרים, יש משטר קומוניסטי ויש משטר קפיטליסטי. מי מהם יותר גרוע מתחינת חירות האדם ?
        התשובה ששניהם שוללים את חירות האדם והופכים אותם לעבדים, הקומוניסט הופך אותך לעבד בשביל החברה, והקפיטליסט הופך אותך לעבד לטייקון.
        שאנו מגיעים לפרט, מה טוב לו יותר כעבד ? משטר שתדאג לפחות שתהיה לו את הבסיס, או משטר שתאמר לו: תמות תחת הגשר בשקט ?
        הקומוניסט מראש אומר לך, אתה עבד לחברה ואני האדון שלך. אז כאדון אני פונה אליו לבקש בצדק לפחות את הבסיס שזה דיור מים ואוכל.
        הקפיטליסטי הוא פשוט שקרן פתולוגי, הוא זועק חירות, אבל רק חירות לחמוס את כל העבדים בחופשיות (חמישים אחוז הון אנושי נמצאת בידי אחוז אחד מבני אנוש), אפי' על חשבון מותך תחת הגשר.
        הוא שולל ממך מראש את הטבע, דורש חינוך כפייתי להיות מעוצב כרובוט צמיחה לטייקונים. בכדי שתתאפשר לו לעשות זאת הוא מראש אומר שצאצאיך לא שלך אתה רק קיבלת מהמדינה זכות להיות אפוטרופוס.
        הוא גוזל ממך את צאצאיך להקריב אותם בצבא בכדי לשמור על הקניינים של משפחת תשובה. כלומר אתה חייב להגן עם גופך על חבריה שגזלו ממך את הטבע ואתה עוד מחוייב לשלם להם משכורת שלימה על לינה ועל המים.
        אחרי כל זה, לא מספיק מפרנס אחד במשפחה, רק כופים עליך שגם בת זוגתך או ההפך יעבדו.
        ואבי שמחון גם יאמר לך כמה להוליד, כלומר לדעתו להוליד יותר מ1.6 זאת כבר נטל על החברה הקפיטליסטית.
        ואם רח"ל העבדים ירצו להתאגד לעמוד על הזכויות הבסיסיות שלהם, אז תבוא גברת הברזל ותהרוג אותם בלי שום בעיה.

        בקיצור מדובר על משטר פשיסטי דקטטורי שמשעבדת כל אדם לטייקון האקראי (הרי מי זה שיהיה הטייקון הבא, זה אקראי לגמרי. ויכול להיות מהם רק מעטים, כלומר כל השאר הם עבדים) ואם לא תרצה להיות עבד ?! אז שתמות תחת הגשר בשקט !!

        לסיום:

        אני לא חושב שבשנות האלפיים יש רלוונטיות לדון על קומוניזם מול קפיטליזם וההפך, כי פשוט הקומוניזם לא רלוונטי היום. יש אך ורק משטרים קפיטליסטיים (אחד פחות ואחד יותר אבל כולם באותו עיקרון), והמשטרים האלה מראש שוללים ממך הכל כנ"ל ויש לך ברירה או להיכנע או למות בשקט. זאת המציאות הפוסט מודרנית. ולכן לטעון שזאת חירות האדם וקידמה ונאורות ?! זאת קלישאה וטמטום !! חירות האדם תתאפשר אך ורק שנחזיר לו את הטבע, פלוס נגדיר את הפרט כ"פרט בע"מ" בדיוק כמו התאגידים בע"מ.
        ככה הוא יבוא לשוק החופשי כחופשי באמת לעסוק בחליפין וכדומה.
        כל זמן שנכפה על האדם לבוא לשוק החופשי כי ששלו ממנו את הטבע מראש ?! אז היזם יעשה ממנו מה שהוא רוצה. כלומר אין באמת שוק חופשי אם העבדים באים לשם בכפיה והיזם בא לשם על הסוס.

        התוצאה היא שהעבדים לא רוצים למות בשקט ואז באים ההפיכות החברתיות כמו הקומוניזם והנאציזם ועוד ועוד.
        כלומר האשם העיקרי להמצאת הקומוניזם, הם המשטרים הקפיטליסטיים ששעבדו את האדם והוא הגיב אייך שהגיב.

        אתה הולך ללמוד את קיינס והנה ציטוט מויקי
        "קיינס חזה את מלחמת העולם השנייה שנים לפני פריצתה. מעורבותו בענייני ממשל הובילה אותו להיות חבר במשלחת הכלכלית של בריטניה במשא ומתן לשלום בוורסאי בתום מלחמת העולם הראשונה. ואולם הוא התפטר מתפקידו זה לאחר שהרגיש כי הסכם הפיצויים שנכפה על גרמניה היה בלתי סביר ודרקוני. מיד עם פרישתו מהמשלחת כתב את ספרו רב-המכר "ההשלכות הכלכליות של השלום", ובו התריע על כך שתנאי הכניעה שנכפו על גרמניה בחוזה ורסאי יתרמו ליצירת משבר כלכלי חמור במדינה זו, מה שיוביל לדעתו למלחמה נוספת באירופה, כפי שאכן קרה.

        אהבתי

  5. אם אתה רוצה להיות בעל הון ולהקים מפעל אתה צריך כמובן להיות בעל רעיון ויוזמה, הנה רעיון 🙂

    תכתוב בוט שיאפשר לחפש "ההפך של" אין כזה בעברית
    כשאני מחפש "ההפך של שפר" אני מוצא את דורון שפר, שנים היו עוברות עד שהיתי נזכר שההפך של שפר זה איתרע
    מהפרסומות שם אולי תעשה קצת הכנסה שתאפשר לך לשבת ולכתוב מה יהיה בעתיד

    קראתי היום שיש חברה ישראלית המתחרה בחברה אמריקאית ביצור מכונה שתקטוף פירות, על ידי סיבוב הפרי או שאיבת הפרי, המכונה תוכל לעבוד עד בלי די ותהפוך פועלים ערבים או תלמידי תיכון בחופשת קטיף למיותרים.

    דובאי הודיעה שבעוד חודשים היא תפעיל צי של מוניות מעופפות תוצרת סין ללא נהג

    http://www.airspacemag.com/articles/fly-through-air-greatest-ease-180962272/

    אהבתי

    • תודה 🙂

      אני לא בטוח עד כמה ביקוש יש לשירות הזה, נראה לי שבינתיים הוא יצטרך לחכות. לגבי דובאי, יש להם היסטוריה ארוכה ומשעשעת של פרויקטים שאפתניים ונלהבים שנגמרים בכישלון מהדהד, אז אני מציע בינתיים לחכות ולראות לאן זה יגיע.

      לגבי קטיף, אין לי ספק שכמו רוב העבודות כיום, לא יעבור הרבה זמן עד שתגיע המכונה שעושה את זה טוב יותר מאיתנו. נקווה לתפוזים זולים יותר בעוד כמה שנים.

      אהבתי

    • פשוט מאוד, ככה היא יכולה להיות עצמאית.
      במצב העכשווי שוללים ממך את הטבע\ההון מראש שאפי' מי גשם אסור לך לאגור מראש, ומי מדבר על לישון בלילות את מחוייבת לשלם לאחיך החזיר משכורת שלימה בשביל דיור.

      אהבתי

    • אני לא בטוח שהבנתי את השאלה. בגדול, מענקים כאלה לא לגמרי הולכים ביחד עם התיאוריה הקפיטליסטית בסגנון אדם סמית, אבל גם לא בהכרח סותרים אותו – כשהוא מדבר על החלוקה בין משכורות, רווחי הון ודמי שכירות הוא מדבר על מחירים, כלומר על עסקאות מסחריות בין שני צדדים שווים. תשלום מיסים והוצאות ממשלתיות עם כספי המיסים האלה (כמו הוצאות על מענקי מחייה לאזרחים) זה סיפור אחר, ולדעתי סמית יתייחס אליו מאוחר יותר בספר החמישי.

      אהבתי

  6. זה שאחי חזיר קמצן זה מדרך הטבע. והקישקוש על מי גשם זה עוד מאגדות הכלכלה האמיתית.

    מי יכולה להיות עצמאית המדינה? אבל המדינה זו אני.

    קומוניזם עבד, היה כף בקיבוץ, אבל העולם זז קדימה וכולם בלופרים ומרמים אחד את השני. חוקי הטבע השתנו וכבר כל ישראל לא ערבים זה לזה. ככה קורה כשיש קפיטליזם.

    אבל מה יהיה באירופה כשכל המוסלמים יציפו אותה ויחיו על הביטוח הלאומי של הגרמנים?

    אהבתי

  7. אולי אפשר להקים שתי מדינות ישראל, אחת קטנה שבירתה חיפה תהיה מרקסיסטית, היא תהיה איזור שיפוט מיוחד כמו הונג קונג או הרשות הפלסטינית והכל יהיה בה שיתופי. גם ילכו לישון בשבע כמו שפועלים עושים ותהיה תחבורה בשבת והכל יהיה פתוח בשבת ולא יהיה לה צבא. יהיו לה קשרים טובים עם מוסקווה וביג'ינג והסכם חילופי אוכלוסין עם ישראל הקפיטליסטית. אם תתחתן עם גויה זה יהיה מוכר רק בישראל הצפונית אבל זה לא ישנה מבחינת ביטוח לאומי וקופת חולים.
    באתר של שי הקמתי את מדינת כל ישראל קיבוץ

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s